Прием на работу беременной женщины

Comments

• Добрый день!
  
  Вполне могут возникнуть.
  
  Однако, согласно  ст. 64 ТК РФ
  

  Цитата:Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 162-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

  Согласно ст. 2 ТК РФ 
  
  

  Цитата:Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;... обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

  Несоблюдение указанных норм является нарушением трудового законодательства, которое грозит работодателю санкциями по ст. 5.27 КоАП РФ.
  Таким образом, не принимать на работу беременную сотрудницу из-за риска отказа со стороны ФСС России нельзя. Подобный отказ в приеме на работу не только необоснован, он прямо запрещен законом.
  
  Решения органов ФСС России, в которых фонд отказывает в принятии к зачету указанных расходов по мотиву создания искусственной ситуации, ссылаясь на то, что женщина была принята на работу незадолго до наступления страхового случая, можно оспорить в суде.
  
  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА  
  
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 мая 2014 г. по делу N А21-6311/2013  
  
  Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., рассмотрев 06.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2013 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А21-6311/2013,
  
  установил:  
  
  общество с ограниченной ответственностью "ФинЭксперт" (место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. К. Маркса, д. 82, кв. 9, ОГРН 1113926037499, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Чайковского, д. 11, далее - Фонд) от 25.04.2012 N 98 об отказе в принятии к зачету расходов в размере 137 321 руб. 80 коп. на выплату пособия по беременности и родам работнику Полонской Е.Э.
  Решением суда первой инстанции от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2014, заявление Общества удовлетворено.
  
  В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, Обществом создана искусственная ситуация с целью получения из средств Фонда пособия по беременности и родам в завышенном размере.
  Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
  
  Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
  
  Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка Общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки Фондом составлен акт от 22.03.2013 N 2563 и принято решение от 25.04.2013 N 98 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым не приняты произведенные Обществом расходы в размере 137 321 руб. 80 коп. Данным решением заявителю также предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 137 321 руб. 80 коп. в бухгалтерском учете и отчетности.
  Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Фонда о том, что Обществом создана искусственная ситуация, направленная на получение пособия по беременности и родам в завышенном размере за счет средств социального страхования.
  Считая данное решение Фонда недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
  
  Суды удовлетворили заявление, установив, что Обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу). Доказательств создания страхователем искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда судами не установлено.
  
  Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
  
  В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
  Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
  Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
  
  Исходя из статьи 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
  
  Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.
  В статье 4 Закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
  
  В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
  
  Из материалов дела следует, что между Обществом и Полонской Е.Э. (работник) 19.10.2012 заключен трудовой договор N 1. Согласно данному договору Полонская Е.Э. принята на должность бухгалтера с окладом в размере 35 000 руб.
  
  На период с 30.12.2012 по 18.05.2013 Полонской Е.Э. предоставлен отпуск по беременности и родам (листок нетрудоспособности от 30.12.2012 N 066 593 830 191).
  По расходному кассовому ордеру от 18.01.2013 N 2 Общество выплатило Полонской Е.Э. 157 342 руб. 93 коп. пособия по беременности и родам.
  Довод Фонда о том, что трудовой договор с Полонской Е.Э. заключен непосредственно перед наступлением страхового случая, правомерно отклонен судами.
  
  Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.
  В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
  
  Довод Фонда об установлении Обществом Полонской Е.Э. заработной платы в завышенном размере также являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.
  
  Статьей 15 Трудового кодекса трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
  Согласно статье 129 Трудового кодекса должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
  
  В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Трудовое законодательство не запрещает работодателю укомплектовывать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению.
  
  При этом в компетенцию Фонда не входят полномочия по оценке целесообразности приема работника на работу и определению содержания его трудовой функции.
  
  Судами установлено, что Полонская Е.Э. имеет высшее бухгалтерское образование (диплом федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский аграрный университет" о присуждении квалификации экономист по специальности "бухгалтерский учет, анализ и аудит"), обладает знаниями немецкого языка.
  В оспариваемом решении Фонда не содержится сведений о том, что Полонская Е.Э. не выполняла обязанности бухгалтера. Доказательств, подтверждающих несоответствие имеющегося у Полонской Е.Э. образования, опыта и знаний объему требований, необходимых для выполнения обязанностей бухгалтера, Фонд также не представил.
  
  В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
  
  Как усматривается из материалов дела, отпуск по беременности и родам предоставлен Полонской Е.Э. с 30.12.2012 по 18.05.2013, листок нетрудоспособности N 066 593 830 191. Претензий к оформлению указанных документов Фондом не заявлено, наличие трудовых отношений не оспаривается.
  
  Таким образом, Обществом соблюдены все требования, предусмотренные законодательством и необходимые для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных на выплату Полонской Е.Э. пособия по беременности и родам.
  Доводы, приведенные Фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
  Несогласие Фонда с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
  Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
  
    постановил:  
  
  решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А21-6311/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
  
    Председательствующий М.В.ПАСТУХОВА   Судьи О.Р.ЖУРАВЛЕВА Н.А.МОРОЗОВА  
  
  Однако, суды могут встать и на позицию ФСС 
  
  Посмотрите публикации и темы
  
  Споры с ФСС из-за декретных: какие решения арбитражные суды принимали в прошедшем году
  
  Споры с ФСС из-за больничных: какие решения суды принимали в прошедшем году
  
  ИП принял на работу беременную. Будут ли проблемы с ФСС?
  
  Вправе ли ФСС отказать в выплате пособия по БиР?
• Спасибо